Ciência Brasileira: os movimentos sociais e o afastamento social

Mario Arthur Favretto

Uma das coisas mais interessantes sobre movimentos sociais que adotam a desobediência civil e protestos pacíficos é a forma como conseguem um grande apoio populacional e como conseguem mudar a visão social. Grandes conquistas foram feitas em meados do século vinte por meio desta forma de protesto. Ao contrário dos grandes protestos revolucionários agitados e violentos que muitas vezes acabam afastando apoiadores de movimentos sociais, com todos os seus xingamentos e extrovertidos exaltados. As mudanças na sociedade precisam ser graduais, passo a passo, para que as pessoas consigam mudar sua visão e seus hábitos. Mudanças bruscas conseguem pouca aceitação, mas ações voltadas para a introversão e introspecção conseguem gerar um ponto de virada mais efetivo.

Na ciência brasileira temos esse problema atualmente, um afastamento social, as pessoas deixam de se interessar pela ciência devido ao choque de realidade que muitas vezes elas têm quando entram em contato com esse conhecimento. Pessoas são movidas muito mais por sentimentos do que por racionalidade, são impulsivas, instintivas, somos símios. Dessa forma, uma busca por aproximação das pessoas para com a ciência deve focar não apenas no passar conhecimento, mas tentar mastigar a realidade científica para que seja facilmente digerível para quem não tem acesso a ela com facilidade.

Tomemos como exemplo alguns movimentos sociais, no caso do feminismo, é possível observar que integrantes do grupo Femen, apesar de lutarem por uma causa justa, afastam muitas pessoas que poderiam ajudá-las. O extremismo torna difícil a inserção das novas ideias no meio social. Xingamentos e palavra ofensivas em pouco vão ajudar na conscientização popular. Enquanto uma pequena ação da introvertida Rosa Parks, em desobedecer uma lei imoral, dizendo apenas um “não” e realizando uma pequena ação em 1955, resultaram em um ponto de virada no movimento dos direitos civis dos negros nos Estados Unidos.

Podemos exemplificar essa situação na necessidade de aproximação ciência-população, com o caso de vacinas. Poderíamos abordar a situação explicando todo o processo de funcionamento das vacinas e xingando aqueles que não querem vacinar. Ou podemos apelar para o lado sentimental das pessoas, o lado que mais às afeta, mostrando os danos que a falta de vacinação gera, as sequelas deixadas pelas crianças. Atualmente as pessoas não veem mais os danos causados por muitas doenças. Que foi o fato que aconteceu recentemente com o retorno do sarampo para o Brasil, uma comoção de diversas pessoas devido às mortes de dezenas de crianças devido ao descaso de seus pais.

E quando há uma situação como essa, altamente sentimental, é que devemos focar na intensificação da relação ciência-população. Estamos em um ponto em que não se trata mais de provar quem está certo ou errado, primeiro, é necessário demonstrar a importância da ciência, para após demonstrar como ela funciona e em quais situações ela está correta. Uso de situações sentimentais propiciará a geração de um vínculo do cidadão com a ciência. Os artigos científicos com publicação avaliada por pares são uma necessidade formal da ciência para que esta mantenha sua rigidez e eficácia, são parte essencial do método científico para não desandar para os lados das crenças e superstições. Porém a ciência brasileira precisa mostrar sua cara para a população, mostrar para as pessoas sua importância no cotidiano de cada cidadão, mostrar para que ela serve, como funciona, o que a diferencia das pseudo-ciências, em que ela melhora a qualidade vida e a saúde de uma pessoa.  

Ciência Brasileira: além do recebimento de dinheiro do governo

Mario Arthur Favretto

Recentemente ganharam repercussão os cortes de verbas em instituições relacionadas à ciência no Brasil, ao menos em alguns meios, considerando a falta de interesse da população brasileira pelo assunto. Porém, há um problema mais profundo nesta situação, algo que está além do recebimento de dinheiro do governo para pagar bolsas de iniciação científica, mestrado e doutorado (ou financiamento de pesquisa básica). Digo esses aspectos de bolsas, porque aqui a maior parte da ciência é realizada em universidades. Porém essa situação criou no Brasil um sistema que em última análise é insustentável em longo prazo.

Desde a graduação alunos de áreas como, por exemplo, ciências biológicas são orientados a seguirem carreira acadêmica; ao longo desse caminho é incutido na cabeça das pessoas que as formações da pós-graduação abrirão portas de trabalho para elas. Mais especificamente que após fazer mestrado e depois um doutorado terão uma vaga como professor universitário esperando por elas. Nesse ponto já começa o problema, considerando que para ser professor universitário é necessário ter título de doutor, assim o mestrado torna-se apenas um meio termo, de dois anos de vida em banho-maria. Ou para outros apenas como uma opção de ter alguma renda durante dois anos a mais.

Percebe-se pouca ligação em alguns cursos de graduação e o pós-formado, resultando em uma leva de mão de obra com um diploma, mas que não atua em sua área de formação. Isso resulta em difamação de alguns cursos por parte de seus alunos formados e pessoas especializadas não atuantes. Muitos nem mesmo sabem como conseguir emprego em sua área de formação ou iniciar um empreendimento ou ideia com o conhecimento que adquiriu durante sua formação. Infelizmente isso parece ser um reflexo da cultura que temos no Brasil, uma cultura de pouca iniciativa, onde queremos receber tudo pronto do exterior, sendo a eterna colônia. Desta forma, muitos optam por seguir a carreira acadêmica como forma de ter uma renda, assim temos uma grande quantidade de pessoas nesse meio que apenas seguem o barco, dois anos de mestrado, quatro de doutorado, renda garantida durante seis anos. E após?

Infelizmente não há vagas em todas as universidades para receber toda essa leva de doutores como professores após sua obtenção do título. Para então atuarem na formação de ainda mais mestres e doutores, que atuariam onde? Na universidade também, criando um crescimento quase exponencial, de doutores se formando para serem professores universitários, almejando formar mais doutores (pois muitos professores-pesquisadores não apreciam orientar alunos de graduação devido à pesquisa bastante básica que estes fazem). E o “após” que mencionei antes? Pós-doutorado, bolsa após bolsa de pós-doutorado devido à falta de inserção no mercado de trabalho. Quem acompanha concursos públicos para docentes em instituições federais deve ter percebido nos últimos anos o grande aumento no número de candidatos para essas vagas.

O meio acadêmico precisa urgentemente mudar esta forma que se mantém, os bolsistas viram mão de obra informal daqueles que já estão dentro do meio acadêmico e não conseguem ter uma perspectiva de futuro profissional. Vejam, por exemplo, as recentes notícias referente aos danos mentais gerados por este meio acadêmico em muitas pessoas. A visão de bolsistas sendo formados como futuros professores está ultrapassada, novos modelos devem ser adotados, se é necessário manter a ciência brasileira funcionando, o que chamamos de bolsistas, precisariam ser convertidos em pesquisadores/cientistas em si. Com vínculo empregatício e tendo liberdade de atuarem em suas pesquisas ou nas instituições em que forem trabalhar, não sendo apenas mão de obra de professores e nem vagando no meio acadêmico de bolsa em bolsa sem uma perspectiva de futuro. Sem férias, sem décimo terceiro, sem contribuição para previdência social.

Porém, há um ponto ainda mais nevrálgico que precisa ser tocado. Quando caminhoneiros foram prejudicados com o recente aumento do preço do diesel, a população se revoltou, saiu às ruas, pararam o país. Por que isso? Conhecem a realidade dos caminhoneiros? Ou a gasolina afeta a todos havendo um ponto de interesse particular e egoísta em usar os caminhoneiros como linha de frente para que todos pudessem se aproveitar? Mas quando há situação que afeta a ciência brasileira, quem se importa? Apenas aqueles já inseridos no meio ou alguns com um pouco de senso de importância da ciência em si. Isso levanta uma importante questão.

A realidade de que não há apoio popular para ciência no Brasil. Isso em grande parte é devido ao fato de a grande maioria dos pesquisadores ficarem presos em suas torres aristocráticas sem divulgar o que ocorre por detrás das portas das universidades e instituições de pesquisa. Divulgação apenas em internet alcança apenas certo número de pessoas que sabe ao menos buscar as informações. Mas como alcançar as grandes maiorias silenciosas? O dito “cidadão médio”? Como demonstrar para este contribuinte que o dinheiro dos impostos dele está sendo bem investido em ciência no seu país? Como demonstrar para estas pessoas que suas vidas dependem da ciência básica e aplicada, tanto quanto sua rotina depende de gasolina/diesel? Afinal, quem produziu os automóveis e seu combustível, e toda tecnologia que eles possuem?

A população precisa ter um respaldo e um entendimento do que ocorre em instituições que realizam pesquisa científica, para que então possa realmente haver um apoio da população para com a ciência. A maioria das pessoas que mora em cidades com instituições de pesquisa ou universidades nem mesmo imagina o que é feito nestes locais, acreditam que seja apenas um local para receber diploma. Sem conhecer, não há como haver valorização.

Se os pesquisadores brasileiros querem continuar recebendo verbas do governo, precisam urgentemente conquistar o apoio populacional. Para acabar com essa visão de Brasil colônia de que ciência e tecnologia de qualidade são apenas importados, é necessário mostrar para a população o que está sendo criado aqui mesmo. Claro que isso gera outros problemas: a aplicação desse conhecimento e tecnologia daqui no cotidiano da população, sua inserção no meio comercial, enquanto concorrente de ciência e tecnologia importante. Mas isso é assunto para outro texto...

A efemeridade da vida

Autor: Mario Arthur Favretto

A vida é um sopro, frágil e fraca, escapa de nós facilmente. Um ato ingênuo e ignorante destrói a vida de uma pessoa. Pensamos que pelo fato de acordarmos todos os dias sequencialmente ela assim continuará, nos iludimos com algumas frequências sequenciais. Esgotamos nossas forças, sufocamos nossas criatividades e vontades, em prol de um trabalho diário que a sociedade nos impõe, buscamos o além daquilo que precisamos, desgastando nossos corpos e mentes, definhamos no envelhecimento onde somos cavalos de visão fechada, culturalmente forçados a puxar o máximo de carga, rodando sem sair do lugar. Partimos e retornamos ao mesmo ponto, enquanto o tempo de vida escapa.

Afogamo-nos em mágoas, intrigas e confusões que não levam a nada. Lidamos com pessoas fofoqueiras, que buscam sempre “jogar lenha na fogueira, para ver o circo pegar fogo”. Destroem-se os laços diários por comentários arrogantes, egoístas ou malévolos de pessoas ingênuas, que não sabem que a vida não se resume ao trabalho e a intrigas diárias. Nadamos em hipocrisia social, onde todos querem acusar os erros dos outros, mas não enxergam os próprios erros. Esbravejam por todos os cantos sobre o que é moral e certo, porém se esquecem de cuidar do mais importante, suas próprias ações e pensamentos.

Pintura de Philippe de Champaigne (1650).

Deixamos de viver um momento por ficarmos pensando em um real a mais que podemos ganhar, ansiamos pelo dinheiro a mais para saciar nossa ganância e esquecemo-nos do tempo presente. Pensamos demais no futuro, e esquecemos o presente, sendo que o futuro pode nem mesmo chegar. Amanhã meu coração pode parar, dentro de alguns minutos uma veia em meu cérebro pode estourar... a morte nos espreita sempre, e pensarmos nela é uma lembrança da fragilidade e efemeridade da vida e do quão ignorante nós somos por desejarmos a grandiosidade e a ganância, quando no final tudo será apagado e esquecido.

Quantos milhões de pessoas já existiram? Todos esquecidos, apenas um nome sem significado em uma lápide ou em um atestado de óbito, ou um esqueleto escondido em algum lugar. Todos os sonhos e aflições, todos os desejos e preocupações, todas as brigas e felicidades, tudo se foi para sempre. Nós existimos por um curto período de tempo e depois somos varridos do privilégio da existência. Por alguns anos podemos continuar vivos nas lembranças de outras pessoas, em fotos, vídeos ou palavras escritas. Mas nada resiste às garras do tempo, diante dele tudo se esvai. Quantos viveram antes de nós, mortes em brigas, guerras, disputas, acidentes? Todos se foram, nenhum sinal de sua existência permaneceu e nenhum sinal de nós sobrará para as futuras gerações. Desejamos a vida eterna, desperdiçamos nosso tempo e energia em busca dela, mas nunca a encontraremos. Só nos resta viver esta vida, livre das tolas preocupações mundanas, sem desperdício de alegria, sem desperdício de sorrisos pelas ideias contrárias. Sem desperdício de viver, pelo fato de ainda mais querer. Também sem desperdício da tristeza, pois também ela é necessária, tola ilusão de que seremos felizes todos os dias. A vida se vai, nos despedimos dela como se fosse pouco tempo, mas o tempo sempre é tempo, o tempo foi suficiente, nós com nossa ignorância é que o gastamos com tolices humanas. Tenha para viver, e viva, não tenha além e não viva. O momento é certo, o amanhã pode ser o fim.